Algunas notas sobre el Código Da Vinci y se acaba!

2. De hecho, si el cristianismo antes del 325 hubiese sido tal como lo describen los personajes de Brown nunca habría padecido persecución ya que habría encajado perfectamente con tantas otras opciones paganas. El cristianismo fue siempre perseguido por no aceptar las imposiciones religiosas del poder político y proclamar que sólo Cristo es Dios. A tal punto que los cristianos eran llamados ateos

En la novela, el personaje del historiador inglés Teabing afirma que en Nicea se estableció que Jesús era "el Hijo de Dios". Un repaso a los textos canónicos o apócrifos, como los citados más arriba, algunos escritos casi 250 años antes de Nicea, muestra más de 50 menciones a Jesús como Hijo de Dios. En el concilio de Nicea esta opinión fue la mayoritaria, aquí acierta la fuente de Brown, pero en detrimento de la opinión del emperador Constantino quién simpatizante de los arrianos, negaba la igualdad de Cristo con Dios Padre. En efecto, si éste se hubiese salido con la suya la fe “ortodoxa” afirmaría que Jesucristo es el Logos de Dios, pero menor a él y no eterno.

Tal como sucedieron las cosas, en Nicea el debate era sobre las enseñanzas de Arrio, un sacerdote herético de Alejandría que desde el 319 enseñaba que Jesús no era Dios, sino el Logos un dios menor. De unos 250 obispos, sólo dos votaron a favor de la postura de Arrio, mientras que el resto afirmaron la divinidad de Cristo. Pese a esta unanimidad de los padres conciliares, el protagonista Teabing, supuesto historiador, dice que Cristo fue "designado Dios" por un estrecho margen de votos.

Teabing también dice una serie de cosas sobre cómo el cristianismo inventado por Constantino no era más que paganismo. "Nada en el Cristianismo es original", dice el personaje; lo cual en el siglo IV, era considerado una característica de la “verdad” de la nueva fe; en efecto, Agustín (San Agustín) proclama que la fe cristiana existe desde el origen del mundo pero que sólo ahora ha sido completada

Escribo subrayadas las afirmaciones de El Código da Vinci y a continuación comento cada una.

-Los discos solares egipcios se convirtieron en halos de santos católicos.

Así es, en realidad el arte cristiano usa un recurso común al arte contemporáneo, los halos o nimbos que ya usaba el arte griego y el romano. Los emperadores romanos, por ejemplo, aparecen en las monedas con cabezas radiantes.

-Las representaciones de Isis amamantando a su milagroso bebé Horus fueron el modelo para las imágenes de la Virgen María con el Niño Jesús.

Sí y no; la imagen de una madre amamantando es común a egipcios, romanos, aztecas o cualquier otra cultura que represente la maternidad. Isis, en los primeros siglos de nuestra era, ya no era una diosa popular de la agricultura egipcia, sino un culto mistérico de tipo iniciático para élites greco-romanas, culto que, por cierto, no incluía rituales sexuales como señala Brown. Los artistas cristianos, a la hora de representar a María con Jesús (una madre con un niño), usaron los modelos artísticos de la sociedad en la que estaban. De hecho hubo una asimilación de las diosas madres a la Madre de Dios, yuq que la nueva religión, heredera del judaísmo, necesitaba una figura femenina.

-La mitra, el altar, la doxología y la comunión, el acto de comer a Dios, fueron tomados directamente de religiones mistéricas paganas anteriores.

La mitra de los obispos difícilmente puede estar inspirada en religiones mistéricas antiguas: no aparece en Occidente hasta mediados del s.X y en Oriente no se usa hasta la caída de Constantinopla en 1453.

El altar es -como el cristianismo mismo- de origen judío, no pagano. Hay 300 referencias a altares en el Antiguo Testamento. El altar de los sacrificios del Templo de Jerusalén es el punto de referencia del judaísmo antiguo y del simbolismo cristiano. Nada que ver con cultos paganos.
La Doxología (doxa=gloria; logos=palabra) no es más que la oración del Gloria: "Gloria a Dios en las alturas y en la tierra paz a los hombres; te alabamos, te bendecimos, te adoramos…" usa lenguaje puramente cristiano, con conceptos trinitarios y utilizando continuamente pasajes del Nuevo Testamento. Nada que ver con cultos mistéricos paganos.

La comunión y "comer a Dios"

Parece ser que en los niveles superiores del culto a Mithras existía una comida sagrada de pan y agua o pan y vino. No hay datos que indiquen que los mitraístas consideraran que en esa comida "comían un dios" ni nada similar. En los cultos eleusinos también había comidas sagradas y, de hecho, en casi todas las religiones antiguas. De nuevo, el origen de bendecir y compartir el pan es judío. Parece que Jesús instituyó la Eucaristía cristiana durante una javurá, una comida sagrada judía. La relación con los cultos mistéricos paganos proviene de San Pablo, y la Iglesia, por influencia de estos cultos y desarrollo interno, elaboró la doctrina de “comer el cuerpo y beber la sangre”, de indudable origen no cristiano.

No es tan así. Desde el principio, los cristianos vieron el día después del sabbath, es decir, el día primero de cada semana, como el más importante, día de su reunión. Ya lo hacían a finales del.s.I y principios del s.II Todos hablan del "dies domenica" (día del Señor). San Justino, hacia el 150 d.C es el primer cristiano en usar el nombre latino de Día del Sol para referirse al primer día de la semana. El propio Plinio, autor pagano del siglo II, habla de las reuniones cristianas durante el día del sol.

Ya en el 303 d.C se proclamó: "si alguien en la ciudad no viene a la iglesia tres domingos seguidos será excomulgado un tiempo corto, para que se corrija". Sólo 20 años después, en 321, Constantino declara oficialmente el domingo como día de descanso y abstención del trabajo. O sea, que el domingo como día de descanso, es un "invento" cristiano, que posteriormente adoptó la sociedad justo lo contrario de lo que dice la novela de Brown.

-También al dios hindú Krishna, recién nacido, se le ofreció oro, incienso y mirra

No, este hecho no aparece en ningún sitio de la literatura hindú. El Bhagavad-Gita (s.I d.C.) no menciona la infancia de Krishna. En las historias sobre el Krishna niño del Harivamsa Purana (c.300 d.C) y el Bhagavata Purana (c.800-900.dC.) tampoco aparecen regalos.

-El dios Mithra, nacido en 25 de diciembre como Osiris, Adonis y Dionisos, con los títulos "Hijo de Dios" y "Luz del Mundo", enterrado en roca y resucitado 3 días después, inspiraron muchos elementos del culto cristiano.

En parte es así, la fiesta pagana del 25 de diciembre en Roma la fomentó el emperador Aurelio en 274, tomando como base la fiesta del solsticio de invierno. No es seguro que los dioses mencionados nacieran en la misma fecha, pero tampoco es improbable en alguno de esos casos.

Aunque en la novela hablen de Mithra como un dios "muerto, enterrado en roca y resucitado tres días después", esta afirmación no sale recogida en ningún texto ni tradición antigua sobre Mithra.

Muerte y resurrección de dioses no son un invento cristiano, eso es algo perfectamente establecido y que muchas iglesias cristianas, o investigadores asociados a ellas, dan por sentado sin ningún problema. Quiero decir la Iglesia Católica no suele preocuparse demasiado por estas teorías, no al menos para andar matando tipos por allí, si los mata es por motivos mucho más materiales.

¿Por qué el mundo va tan mal, hay guerras, violencia y contaminación? Parece preguntarse la novela, su respuesta es simplista y sencilla, la culpa es del cristianismo, que es machista:

"Constantino y sus sucesores masculinos convirtieron con éxito el mundo desde el paganismo matriarcal hasta la Cristiandad patriarcal mediante una campaña de propaganda que demonizó lo sagrado femenino, eliminando a la diosa de la religión moderna." Como consecuencia, "la Madre Tierra se ha convertido en un mundo de hombres, y los dioses de la destrucción y la guerra se toman su tributo. El ego masculino ha pasado dos milenios sin equilibrarse con su balanza femenina… una situación inestable marcada por guerras alimentadas con testosterona, una plétora de sociedades misóginas y una creciente falta de respeto por la Madre Tierra"

Esto se habría evitado de seguir el "cristianismo" gnóstico, algunos de cuyos grupos y tendencias consideraban lo divino como masculino-femenino, relaciones armónicas de opuestos (ying-yang), o incluso andrógino. Jesús necesita un opuesto femenino que le complete; su consorte sería María Magdalena. Y los documentos que lo avalan son los evangelios gnósticos, textos descubiertos en Nag Hammadi en la década del cuarenta.

Hasta aquí la tesis del autor, “robada” a diversos autores, serios unos pocos, poco serios los demás.

Refutar o matizar muchas de estas afirmaciones sería un trabajo bastante arduo, y pesado para el lector, aquí sólo comento algunas inexactitudes y “anacronismos” de estas teorías.

Se dice en la novela que en el 325, con Constantino, de entre "más de 80 evangelios considerados para el Nuevo Testamento", sólo se eligieron cuatro: en realidad la selección fue anterior estos cuatro ya hacía unos 200 años que estaban elegidos, como leemos en los textos de Justino Mártir (150 d.C) y de Ireneo (200 d.C.)

En El Código Da Vinci hay mucho de las omnipresentes teorías conspiratorias, y también de interpretaciones feministas sobre el movimiento gnóstico. Se nos cita el Evangelio de Felipe (un documento de Nag Hammadi) donde dice que “Jesús besaba a María en la boca”, fuera de contexto esto puede sugerir una relación íntima, desde un punto de vista histórico un texto aislado y tardío (siglo II o III) no puede constituir ninguna evidencia, mientras que en una visión antropológica un beso en la boca implica relaciones amorosas de pareja sólo en nuestra cultura. Por otra parte un texto de la misma biblioteca, el Evangelio de Tomás, señala que Jesús dijo que Él hará de María Magdalena "un espíritu viviente que se parezca a vosotros, varones. Porque cada mujer que se haga a sí misma varón entrará en el reino de los cielos". El gnosticismo antiguo es reciclado pero para ello han de adaptar, anacrónicamente, algunas cosas del gnosticismo antiguo, que en realidad era ambiguo frente a la mujer, elitista, y con un profundo desprecio por el cuerpo y todo lo material, hasta el punto que muchos maestros aconsejaban “evitar el matrimonio y la procreación”

Según Teabing, el historiador de la novela, "Jesús era el primer feminista. Pretendía que el futuro de su iglesia estuviese en manos de María Magdalena".

Puede que así fuese, pero no hay pruebas históricas de ello.

Por otra parte los ritos de fertilidad, asociados a los cultos mistéricos femeninos, eran justamente lo contrario de lo que pretendían los gnósticos, éstos se negaban a perpetuar la especie; sólo sus oponentes cristianos les atribuían estas prácticas, pero con el claro objetivo de desprestigiarlos.

Acerca de María Magdalena.

Es un personaje esquivo, sobre el cual se ha bordado mucho novelería, antes y ahora, pues se presta para ello. Al parecer es una mujer judía, galilea para más datos, procedente de un lugar llamado Magdala (de Migdal=Torre) que algunos identifican con Tariquea, una ciudad a orillas del mar de Galilea. Los evangelios no dicen que fuera prostituta, sino que había estado “endemoniada” (con 7 demonios) lo cual puede referirse a desórdenes mentales... Siguió a Jesús con un grupo de mujeres y ciertos textos antiguos la hacen depositaria de enseñanzas esotéricas, hasta el punto de existir un (perdido) “Evangelio de María Magdalena”. En estos textos no se dice que fuera esposa o pareja de Jesús (lo cual no hubiera estado en conflicto, al contrario, con las prácticas rabínicas que exigían el matrimonio), tampoco se mencionan hijos de Jesús, de hecho la iglesia de Jerusalén, a su muerte, estuvo regida por miembros de su familia (hermanos y primos probablemente) como Santiago o Simón, de haber existido un hijo hubiese sido el sucesor natural como en el caso de la familia de Hillel. Autores antiguos identifican a la Magdalena con la hermana de Marta y de Lázaro, el que resucitó y sólo en Occidente y desde la Edad Media, se dijo de ella que era una prostituta arrespentida.

Una leyenda francesa dice que María Magdalena arribó a la Galia (Marsella) huyendo de Jerusalén, y allí predicó el cristianismo; nunca se refiere al Santo Grial. Esta es una de las historias, como la de Santiago de Compostela o Santo Tomás en Malabar, que pretendían darle origen en los tiempos más remotos a cristiandades recientes.

El Grial (del latín Gradalis o del griego Crátera, ambos designan un tipo de cántaro) es atribuido a José de Arimatea quien lo llevó a Inglaterra donde fue escondido en la abadía de Glastonbury, se dice que era el cáliz de la Última Cena y también la copa que recogió la sangre de Cristo en la crucifixión. La primer mención de esta copa (o fuente según otros) aparece en el siglo XII y doscientos años después se la vincula con el ciclo de leyendas del Rey Arturo. Nada que ver con Francia, sino con Inglaterra (o a lo sumo con Bretaña). Mucho de esta leyenda se relaciona con historias célticas sobre un caldero milagroso. Que SanGrial sea igual a Sáng real (sangre real) es una imposibilidad lingüística. Que los merovingios fuesen descendientes de Cristo es un absurdo histórico; los merovingios eran germanos (francos) y si pretendían algún entronque histórico era con los romanos y los troyanos...

Se puede ver el Grial actualmente, de hecho se pueden ver una docena de griales en Europa, uno de ellos es el llamado Santo Cáliz en España, pero hay muchas más copas antiguas en diversas catedrales. Los medievales amaban las reliquias...

¿Miterrand, la pirámide del Louvre, la pirámide invertida y el sepulcro de María Magdalena? ¡Por favor!

¿Roslin, la línea Rosa, San Sulpício, un monje asesino?. Ecco lo hace mucho, pero mucho mejor...

Supongamos, con todo, que fuese como dice la novela. A la Iglesia (que tampoco es un cuerpo monolítico) le bastaría con negarlo y el asunto quedaría en la nada, la gente no se hace cristiana (o de cualquier religión) por consideraciones históricas sino por necesidades existenciales. De hecho existe la teoría desde hace un tiempo y hasta ahora no ha desaparecido el poder de la Iglesia...